Bemærk at Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, der udover at være en højt placeret dommer, også er formand i advokat nævnet, som den 30. Juni 2020 HER PDF KOPI. var med til at afviste hele denne her klage fra 5 juni 2020. med alle 27 forhold, HER PDF KOPI. mod Lundgrens advokater/ Partner Dan Terkildsen, Dan Terkildsen der selv er ansat som Voldgift dommer, svarede ikke på en eneste af de 26 opfordringer, hvilken advokat nævnet ingurer HER PDF. KOPI.

 

.

Lundgrens svar 08-09-2020. på Klagen 05-06-2020. Klagen i advoknævnet

Med hjælpe bilag fremlagt med nummer Bilag 1 – 4.

.

Sagsøgers afsluttende svar 19-09-2020. på Lundgrens Svar 08-09-2020. Klagen i advokatnævnet.

Med Hjælpe Bilag 240. indeholder. 

Appendix 240. Bilag 240. med Bilag Y. Z. Æ. Ø. Å. AB. AC. AD. AE. AG. AH. AJ. og Bilag 7

.

Lundgrens udebliver med deres afsluttende bemærkninger, til svaret 19-09-2020.  Klagen i advokatnævnet.

.

 

jeg har siden 2016 kæmpet mod korrupte advokater og mod en kriminel dansk bank, hvilket den danske stat og statsministeriet støtter, og som de danske domstole ved ansatte i domstolsstyrelsen, der er under Justitsministeriet, derfor ved jeg udemærket godt, at jeg aldrig kan vinde over et korrupt samfund, hvor korruption og kammerateri styrre Danmark.

 

Når selv civil styrelsen, 28 august 2017 afviste at give fri proces, da styrelsen mente det krævede en korrekt vurdering om lånet 4.328.000 dkk. Var hjemtaget.

Må det have for at stoppe mig økonomisk i at kunne føre sagen mod Jyske Bank A/S Hvor svig og falsk er brugt.

Og det selv om styrelsen var fremlagt brevet af 18 oktober 2016. Hvori Nykredit skriver at lånet 4.328.000 DKK ikke findes.

---

 

Da jeg som sagsøger efterfølgende Lundgrens advokater af Carsten Storbjerg den 30 januar 2018. Anmoder Lundgrens om Hjælp til at fremlægge en sag mod Jyske Bank for flere forhold af svig, og den 5 febuar 2018. aflevere jeg Carsten Storbjerg, den første mappe med beviser mod Jyske Bank for de mange strafbare lovovertrædelser som dokumentfalsk og bedrageri, bestikkelse af Lundgrens advokater kommer først til, da Lundgrens advokater nægter at svare på spørgsmål fra 20 september. Læs mailen Kl. 02.52. og igen i denne mail kl. 04.10.

I øvrigt mails som Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo har drøftet, om klientens mail af 20 september skal besvares, men de må have have besluttet, at det skulle Klienten intet vide om, og i BILAG 164. opkræver Lundgrens klienten et ukendt beløb, for at have stillet spørgsmål omkring Lundgrens habilitet overfor sin klient, omkring at der forelå et sammenarbejde med Jyske Bank, omkring rådgivning i en handel til 600.000.000 DKK se BILAG 12.

Eftersom klienten har opdaget at Jyske Bank A/S har bestukket Lundgrens advokater, til ikke at fremlægge klientens svig og falsk anbringer mod Jyske Bank, og det uanset at det så bare er returkommission, så er dette med til at nedbryde retssikkerheden i Danmark.

Kammerateri og korruption er det samme.

Når målet er at modarbejde retfærdighed, og som her at dække Jyske Banks kriminalitet, samt at dække over at i Danmark bruges korruption til at bestikke advokater, som da Lundgrens advokater af Jyske Bank blev bestukket af Jyske Bank A/S til ikke at fremlægge klientens svig anbringer mod Jyske Bank A/S.

Korruption hvilket Carsten Storbjerg siger fluere selv i de danske domstole, uanset det bare er kammerateri når ansatte i domstolsstyrelsen, som højesteretsdommer Kurt Rasmussen for advokatnævnet, og Byrets dommer Søren Ejdum begge er gået imod alt hvad et retssamfund står for.

Det er ubestridt at Højesteretsdommer Kurt Rasmussen er godt hjulpet af blandt andet formanden i advokat samfundet, Martin Lavesen fra DLA Piber advokater.

Hvilket understreger at de små i Danmark aldrig har haft en chance imod de største kriminelle danske virksomheder, og korrupte danske advokater.

Med henvisning til Jyske Bank A/S og Lundgrens advokater.

 

Og når også danske myndigheder selv deltager i at dække over store danske kriminelle virksomheder, så tegner der sig et dystert billede af Danmarks fortolkning af hvad retssikkerhed betyder.

 

Statsministeriet i Danmark ved Statsminister Lars Løkke Rasmussen og folketinget fik 1 maj. 2019. overbragt DOKUMATION for at Jyske Bank har lavet dokumentfalsk og bedrageri.

Siden er Statsministeriet,  folketinget og statsminister Mette Frederiksen med flere danske myndigheder løbende blevet underrette om Jyske Banks strafbare lovovertrædelser, og blevet fremlagt dokumentation for, at Jyske bank desuden har udsat kunde for vanhjemmel, hvilket Lund Elmer Sandager advokater hjælper med, så kunden der er privat person også må igen stævne Jyske Bank A/S.

 

Statsministeriet og statsminister Mette Frederiksen og domstolsstyrelsen er fuldt ud bevidste, at Jyske Bank koncernen står bag flere strafbare lovovertrædelser, hvilket staten og de danske domstole dækker over.

Jeg kan kun her skrive med henvisning til kammerateri.

?

Hvor langt de myndigheder vil gå for at hjælpe Jyske Bank A/S med straffrit at kunne overtæde straffelovgivningen.

De som er medvirkende til at Jyske Banks mange lovovertrædelser ikke bliver stoppet, herunder mindst Lundgrens advokater, Lund Elmer Sandager advokater, disse må jo også være medvirkende til bankens million svindel, også og det så kun er bundefangeri.

---

Lundgrens advokater blev fyret grundet at Lundgrens advokater vælger at lade sig bestikke af Jyske Bank A/S til at modarbejde klientens interesser i dennes sag imod Jyske Bank.

 

Appendix 142. Bilag 142. 24-09-2019. kl. 20.58. Lundgrens Dan Terkildsen. meddele retten i ikke varetager klientens sag og er fyret, se Bilag 143.

Appendix 143. Bilag 143. 24-09-2019. Begrundelse for opsigelse, er at modarbejde klient. og arbejde for sagsøgte Jyske Bank, i lommen på JB.

Hvor Klienten ved Carsten Storbjerg spørger om Lundgrens arbejder eller har arbejdet for modparten Jyske Bank A/S

2018 var blevet ansat til at fremlægge at Jyske Bank har brugt svig og falsk og været I ond tro, opdager den 21 september 2019. at sagsøgte Jyske Bank omkring marts april måned 2018, har ansat Jyske Bank til at rådgive Jyske Bank I en handel til omkring 600.000.000 dkk. Hvilke Lundgrens advokater skjuler, og nægtede at oplyse noget om, på trods af de 2 direkte henvendelser, 20 september 2019.

 

LÆS MERE HER OM HVAD DISSE MEDLEMMER AF ADVOKAT NÆVNET, IKKE MENER ER EN OVERTRÆDELSE AF GOD ADVOKAT SKIK, I OPSLAG 03-09-2021. DER VIL BLIVE DELT. Og naturligvis er problemet for danskernes retssikkerhed omtalt på banknyt.dk forside.

 

 

Klienten ved dels ikke at Lundgrens advokater er korrupte, og klienten ved heller eller hvad der bliver fremlagt i sagen, da Lundgrens advokater ikke vil svare klienten, eller for den sags skyld dele processkrifter med klienten, Lundgrens vil selv bestemme, og samtidig holde klienten helt ude af sagen, Dan Terkildsen og den løgnagtige advokat Philip Baruch fra Lund Elmer Sandager bestemmer hvad der skal frem, og hvad der skal skjules.

 

Advokat samfundet der skal sørger for, at de danske advokater lever op til god skik, og hjælper deres klienter, har LINK 30-06-2021. mod alt forventning skrevet at de afviser klagen over de korupte Lundgrens advokater, og dermed siger advokat samfundet at en advokat, ikke behøver at fremlægge klientens påstande, så hvis du som klient, har en påstand, må advokaten gerne ændre denne, altså ændre klients påstand uden klientens samtykke, og advokaten behøver heller ikke at svare klienten, ligesom advokaten kan fremlægge det som advokaten selv vil, uanset om det er i direkte modstrid med klientens anbringer. Måske advokat nævnet ikke er så neutral som nævnet skriver.

Derfor advares du mod de danske advokater, da de ikke behøver at varetage deres klienters interesser, men uden problemer kan tage mod bestikkelse fra modparten.

 

 

Spørg nu ledelsen i Lundgrens advokater hvad de mener om at Jyske Bank betalte Lundgrens advokater returkommission for at ændre klientens påstande mod Jyske Bank A/S

 

L: Mette Marie Nielsen Lundgrens advokater.  & K: Carsten Klienten

Some of the conversation 18-12-2018 is shared

L: Det der er det store og det hele er at vi har kigget særligt på det processkrift som vi har fået
tilbage fra Lund Elmer Sandager, og vi må bare konstatere, at den sag som vi skal gå med i dette
her processkrift, det er i vores optik hele augmentet om, Der er ikke indgået en renteswap aftale.

26) L: Man kan sige vi har fastholdt at det der tidligere er gjort gældende i forhold til den
mangelfulde rådgivning jo ikke er fra faldet, bare fordi de. ”kan vist ikke finder ord”. ….. der ikke
er indgået en rente swap aftale, og grunden til der ikke er det, og det har de også anerkendt,
det er at hele grundlaget for den renteswap aftale, det er lånet.

27) K: Og Jyske Bank de har jo fremlagt, at jeg har haft at jeg har haft det her lån hele tiden,
fordi vi har dem jo allerede i at lyve, og i det, så er det bilag der heder er det Bilag 35.
”Klagens BILAG 47. side 5.” hvor Jyske bank skriver til mig at jeg har det her lån det er jo
også løgn, Det er jo også meget vigtigt… det er der hvor Nicolai Hansen skriver den 19 i
anden,

28) L: JA det er jeg med på, der er bare forskel på, …. Der er forskel på at bevise..at de bevist
løj, med hensigten om at bedrage dig, og at det her var en eller anden, som kikkede på
renteswap aftalen og så sagde, at så må der være et lån……altså en fejl.

29) K. Altså vi er nød til at fremlægge det, at de fortalte mig at jeg havde det, og de gør det mens
jeg ligger syg med en hjerneblødning.

30) L: JO JO men altså vi har jo..det vi har gjort i det tidligere processkrift, det var jo at sige okay i
siger der er et lån fremlæg dokumentation for det, og det har de jo så også erkendt at det kan
de ikke.

31) K: Nej det er jo fordi de har løjet at jeg havde det, og så det har jeg jo troet på fordi jeg
var syg, og jeg har været ved at miste alt ik.

32) L: JA. Så langt er jeg med, men altså deee altså,

33) K: men mere for jeg går efter at vil politianmelde de, for når vi kommer lidt længer frem, så
laver jeg en ordentlig politianmeldelse, for di jag har en der skal hjælpe mig med det, med jeg
venter, for jeg vil jo gerne have den lukket, det har jeg jo også sagt

34) L. JA ”svagt” det jeg bare siger det er.. statisk i den vi kører med nu, det er at der ikke er
nogle rente swap aftale, fordi der ikke er noget bagved liggende lån, der er ikke indgået en
rente swap aftale på det nye lån på 4.3 millioner.

35) K: vi bryder lige ind. Og den der var var lavet den er lukket.

36) L: NEJ Og derfor var de ikke beriget til…. at opkræve noget i henhold til en swap aftale, på de
4.328 millioner fordi den ikke eksistere

 

 

Som du kan hører i samtaler, er der ikke nogen tvivl om at klienten Carsten Storbjerg kontinuerligt har sagt Swappen Bilag 1. 16-07-2008. Ikke er aftalt og denne er falsk, på trods heraf fremlagde Lundgrens advokater 2 september 2019. At aftale Bilag 1. Swappen W015785. Var blevet indgået med Jyske Bank, hvilket advokat nævnet med Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, har besluttet er god advokat skik, eller ihvertfald ikke en overtrædelse af god advokat skik.

 

Sags Bilag 1 til 192. i sagen BS-402/2015-VIB.

 

 

Appendix 21. Bilag 21. 28-09-2018. Lundgrens fremlægger Bilag 18. fra 18-10-2016. SES i stævning 18-06-2015 bilag’s nr anvendt Bilag 1 side 42.

Appendix 22. Bilag 22. 28-09-2018. s.1-3. Processkrift 1. dette sender Lundgrens uden at fremlægge uden godkendelse, sender kopi 01-10-2018.

Appendix 23. Bilag 23. 01-10-2018. 09.08. Lundgrens sender kopi, af processkrift 1. som Dan fremlagde uden godkendelse se Bilag 56 og 172 s.4-5.

Appendix 24. Bilag 24. 08-10-2018. 13.33. Retten har fastsat dato for modparten til at komme med processkrift, modparten har til 5. nov at svare.

Appendix 25. Bilag 25. 10-10-2018. s.1-3. Sag ændret til svig og falsk, ond tro. Løjet, tilbageholdt, vidne afhøringer. Advokat og ledelsens ansvar.

Appendix 26. Bilag 26. 15-10-2018. 11.55. s.1-2. Philip Baruch møde, vil forklare, opfordring fra processkrift 1. HVAD MED VORES PÅSTANDE.

Appendix 27. Bilag 27. 15-10-2018. S.1 til 7. Instruks til Lundgrens fremlægge klientens påstande, tvangssalg Svig Falsk, bevisførelse, vildledning.

Appendix 28. Bilag 28. 02-11-2018. 13.04. s.1-2. Dan møde med Philip Baruch, uden vores påstande er blevet fremlagt, ikke så smart.

Appendix 29. Bilag 29. 03-11-2018. Tidslinje om SVIG dokumentfalsk som Lundgrens 10-10 og 15-10, samt igen 03-11-2018 skulle fremlægge.

Appendix 30. Bilag 30. 03-11-2018. Overbringer kopi af klients egen kopier om svig falsk, da Lundgrens ikke har svaret på afleveret påstand. 10-10.

Appendix 31. Bilag 31. 04-11-2018. s.1 til 4. Dan Lundgrens oplyses igen der er flere forhold af svig falsk bedrageri, Lundgrens svare aldrig klienten.

Appendix 32. Bilag 32. 05-11-2018. 09.05. mail Jyske Bank sammenblandet 2 selskaber samme konto samtidig , HVAD SIGER LUNDGRENS INTET.

Appendix 33. Bilag 33. 13-11-2018. Retten skriver til Dan terkildsen Lundgrens. der er fejl i fremlagte littræring Bilag 18 må være Bilag 28.

Appendix 34. Bilag 34. 27-11-2018. 18.45. Lundgrens kun skriver kort, kun om det Lundgrens ønsker, og svare aldrig på klagers påstande. 11 sider.

Appendix 35. Bilag 35. 27-11-2018. 22.38. Skriver at Lund Elmer Sandager taler Usandt, at Jyske bank laver vildledning, udnyttelse, svig, falsk.

Appendix 36. Bilag 36. 28-11-2018. 11.57. Forklare forløb bedrageri, FALSK, Fuldmagts misbrug, tilbud 4.328.000 dkk er bortfaldet, ond tro.

Appendix 37. Bilag 37. 11-10-2016. side 1 til 2. kopi af BS 402-2015-vib sag Bilag 116. Det er Jyske Bank alene der har godkendt alt for Nykredit.

Appendix 38. Bilag 38. 10-12-2018. 14.14. side 1-3. INSTRUKS om at fremlægge de mange svigt forhold, fuldmagts misbrug, løgne, udnyttelse, over pant.

Appendix 39. Bilag 39. 10-12-2018. 14.21. Mette Marie Lundgrens takker for mail kl. 14.14. og skriver bare hun ser frem til at modtage mappen.

Appendix 40. Bilag 40. 06-12-2018. Klar instruks at fremlægge sagen som svig og falsk, med vildledning. SE Side 1. 2. 3. 40. i påstande, mail & mappe.

Appendix 41. Bilag 41. 11-12-2018. Overbringer mappen med de mange bilag og svig og falsk påstande, der skal fremlægges, intet står i Bilag 47.

Appendix 42. Bilag 42. 11-12-2018. Følgebrev Bilag 41. mappe bilag 1-95. Bilag 33. Lægejournaler bliver afleveret 12-12. sagsøgers anbringer.

Appendix 43. Bilag 43. 11-12-2018. Overbragt Bilag 96 – 113. aktindsigt, løgn groft svig, dokumentation påstande Lundgrens Svare svarer ikke klager.

Appendix 44. Bilag 44. 13-12-2018. 13.50. Vil forklare bilag mundlig, har afleveret de originale udskrifter fra lægen, tænke selvmord. FÅR IK SVAR.

Appendix 45. Bilag 45. 16-12-2018. SMS mellem Klient og Lundgrens Mette Marie. DER BILAG 19-113 JEG VIL HAVE FREMLAGT.

Appendix 46. Bilag 46. 17-12-2018. 16.00. Orientering vi er i gang med processkrift til i morgen 18 december, vender tilbage i morgen med udkast.

Appendix 47. Bilag 47. 18-12-2018. Afsluttende processkrift med Bilag 18 og 19. stadig uden nogle af klientens påstande og krav.

Appendix 48. Bilag 48. 18-12-2018. 18.32 Mette har ringet kl. 17.41 siger det er grove beskyldninger mod Jyske Bank, vi henviser til beviserne.

Appendix 49. Bilag 49. 22-12-2018. Bilag skal fremlægges, Brev 11-12-2018 med Bilag 19-113. Det er afgørende for vores sag at Svig og falsk.

Appendix 50. Bilag 50. 03-01-2019. 15.16. svarer ikke klients SVIG FALSK sag, klient fremlægger selv bilag og sag og retter Lundgrens fejl littræring.

Appendix 51. Bilag 51. 08-01-2019. Rettens brev. klienten må bede Retten om aktindsigt 21-08-2019 Bilag 110 og får så en kopi.

Appendix 52. Bilag 52. 09-01-2019. 08.23. 3. januar. at retten har sat en frist at svare. intet om at retten 8. januar ville se bort fra klientens Bilag.

Appendix 53. Bilag 53. 16-01-2019. 17.28. Har selv fremlagt Bilag Lundgren ikke har fremlagt trods klar instruks herom spørger er vi udsat for svig.

Appendix 54. Bilag 54. 31-01-2019. Overfører 30.000 kr. til Lundgrens konto 2191-4369738912, mærket sag BS-1-698-2015 og FORFALSKNING.

Appendix 55. Bilag 55. 01-02-2019. Får 03-10-2019. kopi af dette brev, med påstand om falske beskyldninger. Og Dan Terkildsen opfordre til det.

Appendix 56. Bilag 56. 01-02-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen med kopi af brev Jyske Bank bestyrelse 28-01-2019. Bilag 172.

Appendix 57. Bilag 57. 04-02-2019. SMS Mette og klient gennemgang beviser, vidne forklaring, mod koncernen med ledelsens støtte til fortsat svig.

Appendix 58. Bilag 58. 04-02-2019. Tidsplan passer os. SMS Mette Marie og Emil Hald. De svare konsekvent ikke. VIDNEFORKLARING fremlægges.

Appendix 59. Bilag 59. 19-02-2019. Skriver vi vil have bankens svar på vores vidne forklaring 100. og 101. fra bevis bilag 28-99. og SVIG medtaget.

Appendix 60. Bilag 60. 20-02-2019. Overført 20.000 til lundgrens konto 2191-4369738912. skriver også her at sagen handler om svig.

Appendix 61. Bilag 61. 20-02-2019. 17.52. Klients påstande og bilag. forklare ved klagens Bilag 62. 63. 64. til retten 28-12-2018. er afgørende.

Appendix 62. Bilag 62. 28-12-2018. Klagens Bilag 62. 100 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 63. Bilag 63. 28-12-2018. Klagens Bilag 63. 101 Nævnet anmodes få Lundgrens til at bevise dette er fremlagt som påstået Bilag 126.

Appendix 64. Bilag 64. 28-12-2018. Bilags liste bilag 28-98 til brug for vidneafhøringer og forklaring. brugt i flere breve, sendt til Adv. 3 januar 2019.

Appendix 65. Bilag 65. 26-02-2019. Spørger Lundgrens om nyt i svig sagen bedrageri har banken svaret 19. febuar på vores vidneforklaring.

Appendix 66. Bilag 66. 28-02-2019. SMS Mette, noget nyt, Bedrageri Svig så vi kan forberede vidner, METTE MARIE NIELSEN SVARE igen ik.

Appendix 67. Bilag 67. 28-02-2019. Mette Marie svare, har været på kursus, har ikke kunne svare, Emil Hald Winstrøm tager over og vil kontakte jer .snarest.

Appendix 68. Bilag 68. 01-03-2019. Rykker for svar af 19-02-2019. husk fremlægge Bilag 102. bilag 28- 101 er vigtigt . GROFT SVIG Emil svarer ikke.

Appendix 69. Bilag 69. 10-03-2019. Skriver, ingen svare, VIDNER. RYKKER sagen skal fremlægges efter vores vidne forklaring, svig falsk ledelsen.

Appendix 70. Bilag 70. 10-03-2019. kl. 19.52. 10 vidner Mette Mari skrev 28-02 at Emil ville kontakte klager. Sag ledelsen i forening står bag svig.

Appendix 71. Bilag 71. 15-03-2019. Svar på Bilag 62 og 63. fra Emil Hald, JEG ER PÅ FERIE, jeg vender tilbage på jeres henvendelse i næste uge.

Appendix 72. Bilag 72. 18-03-2019. Vidne liste til Lundgrens, handler om Svig og Falsk. Vidner Anders Dam. Philip Baruch, Dan Terkildsen skrev.

Appendix 73. Bilag 73. 22-03-2019. Emil Hald Winstrøm har ringet, har bekræftet vidner som CEO Anders Dam, Philip Baruch. Om Bilag 62 & 63. SVIG FALSK.

Appendix 74. Bilag 74. 22-03-2019. Emil har sagt i telefonen at carsten ikke kunne få så lang tid, og 1 time kan vel gøre det. der er jo mange forhold.

Appendix 75. Bilag 75. 22-02-2019. Kort efter Bilag 92. bekræfter Emil bilag medtages i retten, men påstand BILAG 62 & 63. 64. bliver ik fremlagt.

Appendix 76. Bilag 76. 28-03-2019. Bekræft sag er om svig og falsk alle bilag til 102 medtages i retten, Anders Dam hoved vidne, bestyrelses ansvar.

Appendix 77. Bilag 77. 28-03-2019. Svarer ikke klientens svig falsk påstande, skriver de kan holde et møde, føler os manipuleret, rykker for bilag.

Appendix 78. Bilag 78. 28-03-2019. Pernille Hellesøe skriver og foreslå datoer, og om klient kan komme til et møde, uden at skrive en dagsorden.

Appendix 79. Bilag 79. 28-03-2019. Forbereder spørgsmål til de 9. vidner , kontaktoplysninger til vidner, bilag klar til deres hukommelse.

Appendix 80. Bilag 80. 29-03-2019. Oplyser 2 reklame biler, Dan Terkildsen siger er godt gået, og foreslog at parkere ved Lund Elmer Sandager, 9 morsomme billeder af Jyske bank bilen.

Appendix 81. Bilag 81. 29-03-2018. 07.06 og 08.44. dato. ingen grund til møde nu, svig, intet nyt. Forbereder afhøring, LUNDGRENS SVARER IKKE.

Appendix 82. Bilag 82. 05-04-2019. kl. 13.01. Glæder sig til 30. sep. Emil Svare kl. 13.11 det er godt at høre, men skriver intet om svig påstande.

Appendix 83. Bilag 83. 05-04-2019. 13.27. SVIG og FALSK, uden at Lundgrens svare, et par billeder fra besøg i Silkeborg, Anders Dam var gået hjem.

Appendix 84. Bilag 84. 12-04-2019. kl. 16.32 Bekræft af dato for hovedforhandling er 30-9 med kopi af retsbog, hvad med at dele hele retsbogen.

Appendix 85. Bilag 85. 25-04-2019. kl. 10.58. Bogholderi kan ikke finde indbetaling, har rykket, oplyser at tekst skal rette til sag om Svig og Falsk.

Appendix 86. Bilag 86. 09-05-2019. kl. 18.42 Spørger Lundgrens om de er enige i Fremlagte bilag 62 og 63. som Lundgrens ved ikke er fremlagt.

Appendix 87. Bilag 87. afskrevet 14-12-2018 Udskrift af Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 87.A. Bilag 87.A. Mp3. 14-12-2018 Hør Samtale med Mette Marie Nielsen Lundgrens vedr. svig sag. Mette lover at få det hele med i svarskrift.

Appendix 88. Bilag 88. 19-05-2016. kl. 11.48 Advokat og Anders Dam Jyske bank. Lundgrens fremlagde dette sags Bilag 79. uden at skjule Bcc.

Appendix 89. Bilag 89. 19-05-2016. kl. 12.16. Anders Dam, jeg tror jeg er udsat for et kæmpe bedrageri. fremlagt som sags Bilag 80.

Appendix 90. Bilag 90. 25-05-2016. kl. 12.32. Anmodning om aktindsigt banken Philip Baruch, Morten tilbageholder beviser. fremlagt sags Bilag 81.

Appendix 91. Bilag 91. 18-12-2018. Udskrift at af samtale Mette Marie Nielsen Lundgrens, samtale kl. 14.41 til 18.01. Jyske bank lyver. Mette bekræfter.

Appendix 91. A. Bilag 91.A. MP3. 18-12-2018. kl. 17.41 Mette Marie Nielsen lundgrens RINGER. Mette Marie og Dan mener at fremlægge svig, skader sag.

Appendix 92. Bilag 92. 22-03-2019 Læs samtale Lundgrens Emil Hald Winstrøm og Carsten kl 14.51 det handler om Jyske Bank laver svig.

Appendix 92. A. Bilag 92.A. MP3. 22-03-2019. 14.51 Hør samtalen med Emil Hald Winstrøm Lundgrens bekræfter der er 9. vidner, og alle bilag med tages. læs Bilag 62. 63. 135.

Appendix 93. Bilag 93. 08-07-2019. Læs samtale del 1 og 2. Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil bekræfter at det handler om svig.

Appendix 93. A. Part 1. Bilag 93. del 1. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 93. B. Part 2. Bilag 93. del 2. MP3. 08-07-2019. Hør samtale Emil Hald Winstrøm Lundgrens og klienten Emil Bekræfter det handler om svig. Bekræfter igen 9 vidner.

Appendix 94. Bilag 94. 03-06-2019. 12.45. Bilag når vi mødes ikke at SPILDE PENGE. vidner fra Jyske Bank MMN fremlæg 102. sag SVIG FALSK.

Appendix 95. Bilag 95. 06-06-2019. LES beder retten om bilag bliver fremlagt, Lundgrens ikke har delt, dette brev modtager klient 23-08-2019.

Appendix 96. Bilag 96. 12-06-2019. Vidner PH AD omtaler bilag Bilag 62 og 63. svindel. ond tro. Svig. Lundgrens tilbageholder oplysninger.

Appendix 97. Bilag 97. 17-06-2019. 14.02. Intet hørt. vedr. brev 12-06. vi skal have 1 uge inden møde forberede vores påstande, bedrageri Svig.

Appendix 98. Bilag 98. 19-06-2019. 12.02. Er der noget nyt med datoer, afventer hvornår vidner i svig sag skal indkaldes. Rykker for retsbøger.

Appendix 99. Bilag 99. 24-06-2019. 10.05. NK opgørelse 30-06-2019 Gæld. Bilag AH 1.058.369 kr. for at vise lundgrens Jyske Bank laver bedrageri.

Appendix 100. Bilag 100. er udgået, ej anvendt.

Appendix 101. Bilag 101. 24-06-2019. 10.05. Noget nyt, har intet hørt siden 12 april. Sagen er som vores afleveret påstande mod Jyske Bank. bla. SVIG bevis.

Appendix 102. Bilag 102. 26-07-2019. 15.29. Emil bekræftede DU Lundgrens var FULDT UD bevidst at sagens forhold påstande er SVIG og FALSK.

Appendix 103. Bilag 103. 26-07-2019. 15.57. Er der nok beviser, DU HAR IKKE BEKRÆFTET HAR vi EN GOD SAG. eller DÅRLIG SAG. grovt svig bedrag.

Appendix 104. Bilag 104. 30-07-2019. 21.44. Er der beviser nok, NOTERE DE 9 vidner. Groft svig, retsbøger, dokumentfalsk osv. rykker for svar.

Appendix 105. Bilag 105. 02-08-2019. 20.32. Retten kopi at rettens breve. CC Dan Terkildsen Lundgrens og Philip Baruch.PÅSTAND ER SVIG FALSK.

Appendix 106. Bilag 106. 11-08-2019. s.1 til 8. i PÅSTANDE DOKUMENT sendt i mail 02.53 12-08-2019. Bilag 107. SVIG OG FALSK påstande er klare.

Appendix 107. Bilag 107. 12-08-2019. kl. 02.53. Mail med klientens påstande SVIG FALSK IGEN. for 13-08-2019. ledelsens ansvar, misbrug fuldmagt.

Appendix 108. Bilag 108. 13-08-2019. Mødet i lundgrens hvor klient gentagende påstår Bilag 1. er falsk og der er deres påstand. sjove billeder 2-6.

Appendix 109. Bilag 109. 18-08-2019. s.1 – 10. Ridser igen påstande op for Lundgrens der ikke svarer. sag er SVIG og FALSK . Ledelsens ansvar mm.

Appendix 110. Bilag 110. 21-08-2019. Klient beder domstolen om aktindsigt, da Lundgrens ikke vil dele bilag. PÅSTAND ER SVIG OG FALSK.

Appendix 111. Bilag 111. 21-08-2019. kl. 11.56 Retten viborg anmoder om aktindsigt, med sender Bilag 110 til retten og Lundgrens Dan Terkildsen.

Appendix 112. Bilag 112. 23-08-2019. kl. 09.14. Gennemgår sagen og de forhold af svig og falsk, fremlægger det. Bilag 106. 13-08. Bilag 1. falsk.

Appendix 113. Bilag 113. 23-08-2019. kl. 13.49. Lundgrens sur over at Klienten har anmodet domstolen om aktindsigt i den sag Dan Terkildsen fører. svig.

Appendix 114. Bilag 114. 23-08-2019. kl. 16.58. Svig alt skal med i påstande, ville være rat du svarede, intet må fremlægges uden godkendelse.

Appendix 115. Bilag 115. 27-08-2019. Risser sagen op, for at være sikker på Lundgrens fremlægger svig falsk som gentaget Bilag 40. fra 06-12-2018.

Appendix 116. Bilag 116. 19-08-2019. kl. 15.17. Til direktion Jyske Bank Anders Dam, om bankens nægtelse, og fortsatte svig mod kunde, gennemgå.

Appendix 117. Bilag 117. 19-06-2019. Opgjort tabs opgørelse på alene swap Bilag 1. 16-07-2008. 1.648.946 kr. udført ved svigagtighed.

Appendix 118. Bilag 118. 27-08-2019. kl. 19.27. Mail 1. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 119. Bilag 119. 27-08-2019. kl. 19.49. Mail 2. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande er Bilag 28-101. blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 120. Bilag 120. 27-08-2019. kl. 20.17. Mail 3. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 121. Bilag 121. 27-02-2018. kl. 20.31. Mail 4. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101.eg blevet fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 122. Bilag 122. 27-08-2019. kl. 20.47. Mail 5. Til Lundgrens. ingen af klientens svig falsk påstande Bilag 28-101. fremlagt SE Bilag 62. 63.

Appendix 123. Bilag 123. 28-08-2019. kl. 00.43. Bilag 100 og 101 ej fremlagt, kunde er sendt til afvikling grundet at Jyske Bank laver svig Bilag 74.A.

Appendix 124. Bilag 124. 28-08-2019. kl. 01.53. Mail 6. Klienten konstatere Bilag 51. at klientens påstande ej er fremlagt Bilag 28-101.

Appendix 125. Bilag 125. 28-08-2019. kl. 09.44. Domstolen Lundgrens ej fremlagt svig falsk for retten, oplyst 3 og 25 januar 2018 ændret påstande.

Appendix 126. Bilag 126. 28-08-2019. 15.42 Dan forstår ikke. Skriver alt fra 29-12-2018 er fremlagt efter retsbog Bilag 51. 08-01-2018. er Usandt.

Appendix 127. Bilag 127. 27-08-2019. Processkrift C. var ved mail 28-08-2019. kl. 15.42. fremgik ikke tydeligt af mail fra Lundgrens at det var vedhæftet.

Appendix 128. Bilag 128. 30-08-2019. Kl. 07.19. Krav og svig falsk påstande som Lundgrens konstant er blevet fremlagt, skulle fremlægge Domstol.

Appendix 129. Bilag 129. 30-08-2019. kl. 15.42. Jyske Bank talt u-sandt i retsforhold, vidne forklaring, Svig falsk, kør på hårdt som aftalt marts 2018.

Appendix 130. Bilag 130. 01-09-2019. kl 11.44. Gentager vidner Anders Dam. Philip Baruch oplyst hver gang vi har mødtes, påstande svig og falsk.

Appendix 131. Bilag 131. 28-11-2018. Vidne liste 23-11-2018 gensendes. Det er svigagtig optræden, klient ønsker deres bilag retur, får dem ikke.

Appendix 132. Bilag 132. 02-09-2019. kl. 11.26. Lundgrens må ikke misse noget, de bilag vidner skal spørges til. LUNDGRENS SVARE ALDRIG KLIENT.

Appendix 133. Bilag 133. 02-09-2019. kl. 15.49. Dan er af en anden opfattelse, om hvad klientens sag handler om, Dan vil kun have dårlig rådgivning.

Appendix 134. Bilag 134. 02-09-2019. Processkrift Dan fremlægger imod klientens instruks en anden påstand end klientens groft svig falsk. 18 sider. Lundgrens nægter at dele dette processkrift 2. med klienten.

Appendix 135. Bilag 135. 04-09-2019. LES svare Lundgrens processkrift. Bilag fremlagt uden påstande, Kan bilag bruges uden at nedlægge påstand.

Appendix 136. Bilag 136. 05-09-2019. kl. 08.42. Skrev til Domstolen. har fået lidt bilag udleveret, efter vi bad om aktindsigt 21-08-2019. Ved Bilag 110. og Bilag 111. afventer påstande fremlægges.

Appendix 137. Bilag 137. 05-09-2019. kl 15.10. Ingen påstande fremlagt. Bilag 1 er FALSK, løjet for retten. Bilag til vidner, som Lundgrens undlader.

Appendix 138. Bilag 138. 05-09-2019. kl. 15.14 Ønsker at se Processkrift 2 Dan Terkildsen svarer ikke. Dan skriver istedet kl. 15.20 vi har brug for at drøfte strategien.

Appendix 139. Bilag 139. 05-09-2019. Lundgrens meddeler retten at sagsøger ikke har nogen bemærkninger, selv om klient har sagt de er enige.

Appendix 140. Bilag 140. 20-09-2019. kl. 02.52. Klienten er usikker på Lundgrens og spørger om Lundgrens arbejder for Jyske Bank, og om sagen er god.

Appendix 141. Bilag 141. 20-09-2019. kl. 04.10. Klienten fastholder påstande, spørger her om Lundgrens arbejde for Jyske Bank, og om Dan er enig eller uenig.

Lundgrens advokater ved Dan Terkildsen og Emil Hald Vendelbo har drøftet, om klientens mail af 20 september skal besvares, men de må have have besluttet, at det skulle Klienten intet vide om, og i BILAG 164. opkræver Lundgrens klienten et ukendt beløb, for at have stillet spørgsmål omkring Lundgrens habilitet overfor sin klient, omkring at der forelå et sammenarbejde med Jyske Bank, omkring rådgivning i en handel til 600.000.000 DKK se BILAG 12.

 

Appendix 142. Bilag 142. 24-09-2019. kl. 20.58. Lundgrens Dan Terkildsen. meddele retten i ikke varetager klientens sag og er fyret, se Bilag 143.

Appendix 143. Bilag 143. 24-09-2019. Begrundelse for opsigelse, er at modarbejde klient. og arbejde for sagsøgte Jyske Bank, i lommen på JB.

Appendix 144. Bilag 144. 27-09-2019. kl. 12.59. Dan etiske regler, det er ligegyldigt om der bruges svig, hvilket han ikke etisk måtte fremføre.

Appendix 145. Bilag 145. 27-09-2019. kl. 13.58. Klienten svare Dan Terkildsen, når Lundgrens vælger at rådgive Jyske bank blev de inhabil. etik.

Appendix 146. Bilag 146. 27-10-2019. kl. 16.20. Lundgrens Dan det har skadet vores sag at fremlægge vores beviser for svig, og vi havde en god sag

Appendix 147. Bilag 147. 27-09-2019. Jyske Banks bestyrelse meddeles Lundgrens fyret for ikke at have fremlagt sagsøgers påstande, advokatnævn

Appendix 148. Bilag 148. 28-09-2019. Til Bilag’s sporing af Lundgrens fremlagte bilag og de Bilag sagsøger troede de fremlagte 28-12-2018. Bilag 64.

Appendix 149. Bilag 149. 21-10-2019. Retten, Lundgrens fremlagde ik klientens svig og falsk sag, skal have ny adv. Påstande er som BILAG 62. og 63.

Appendix 150. Bilag 150. 23-10-2019. Lundgrens Meddeler også retten at de ikke er vores advokat, kan jo ikke have en korrupt advokat ansat.

Appendix 151. Bilag 151. 23-10-2019. 17.09. Dan Terkildsen skriver det er til stor skade for sagen at fremlægge, bevis for at Jyske Bank laver svig.

Appendix 152. Bilag 152. 27-10-2019. Bilagsliste til de bilag 28-104. som Lundgrens fremlagde 09-07-2019. uden forklaring eller Bilag’s liste.

Appendix 153. Bilag 153. 27-10-2019. Sagsøger var nødsaget selv at lave processkrift 3. da Lundgrens ikke har fremlægde Klientens påstande.

Appendix 154. Bilag 154. 31-10-2019. Lundgrens meddeler retten om fyring. Lundgrens ser klientens 27-10 afsluttende processkrift Bilag 153.

Appendix 155. Bilag 155. dato er 21-06-2018. opdaget 21-09-2019 fremlægger klagens Bilag 12. der er fremlagt som Bilag 170. 5 sider 4 maj 2020.

Appendix 156. Bilag 156. 19-12-2018. Lundgrens Faktura – Lundgrens og betaling 50.000 12-07-2018. 18-7464.

Appendix 157. Bilag 157. 31-12-2018. Lundgrens faktura 23.500 kr. 18-8204.

Appendix 158. Bilag 158. 13-03-2019. Rykker for betalinger 45.976,67. er betalt 50.000 pr. 20-02-2019.

Appendix 159. Bilag 159. 30-03-2020. kl. 15.08. S.1 til 9. med bilag 52. 68. 69. 110. 111. 51. 129. 130. 134. 158. 54. 60.

Appendix 160. Bilag 160. 13-03-2019. Rykker for betaling af 2. faktura der er betalt ved overførsel 31 januar og 20 februar.

Appendix 161. Bilag 161. 04-04-2019. Rykker for faktura 18-8204. kr. at mangel betaling 15.976,67 kr. selv efter betaling 20-02-2019. 20.000.

Appendix 162. Bilag 162. 25-04-2019. kl. 10.58. Skriver tekst skal rettes til SVIG. oplyser Lundgrens bogholderi at der er betalt 30 + 20 + 50.000 kr.

Appendix 163. Bilag 163. 11-09-2019. Lundgrens faktura 48.500 19-5283.

Appendix 164. Bilag 164. 11-12-2019. Lundgrens faktura 19-6078. 47.062,50 kr.

Lundgrens vælger også at fakturere Klienten for at BILAG 140. og BILAG 141. 20-09-2019. at spørger om Lundgrens advokater arbejder for Jyske Bank, uden at ville svare klienten 

 

Appendix 165. Bilag 165. 17-01-2020. Rykker for faktura 19-6078. Bilag 164. uden modregning af overførte rest 4.023 kr. 20-02-2019 Bilag 60.

Appendix 166. Bilag 166. 11-03-2020. Rykker 2. for 48.500 og 47.062,50 kr. der er gjort indsigelse og del af beløb er betalt.

Appendix 167. Bilag 167. 25-03-2020. Rykker. truer med inkasso, på trods del er betalt, gjort indsigelse, fakturaer kan ikke afstemmes. pris og tid.

Appendix 168. Bilag 168. 30-03-2020. Til Lundgrens Advokater klage over lundgrens adfærd og indsigelse. Lundgrens svare igen ikke.

Appendix 169. Bilag 169. 23-03-2016. s 1 til 8. Politianmeldelse Jyske Bank for Dokumentfalsk, bedrageri. Rødstenen overdraget til Lundgrens.

Appendix 170. Bilag 170. 23-03-2016. s.1 til 15. I politianmeldelse af Jyske bank. kopi til Rødstenen, der sender sagen til Lundgrens.

Appendix 171. Bilag 171. 28-06-2016. s.1 til 12. Anmeldelse flere forhold mod Jyske bank til anmeldelse Klagens Bilag 169. 23-03-2016.

Appendix 172. Bilag 172. 28-01-2019. Brev til Jyske Banks koncernledelsen, kopi til Lundgrens med Bilag 56. 01-02-2019. DET HANDLER OM SVIG.

Appendix 173. Bilag 173. 11-10-2016. s.1-11. Møde Nykredit efter stævning for kontakt og få de svar ledelsen i Jyske Bank nægtede at give kunde.

Appendix 174. Bilag 174. 19-06-2014. kl. 10.09. Søren Nav anbefaler hæve sagen, Jyske Bank fik sag afvist, Problemet banken manipulere bilag.

Appendix 175. Bilag 175. 12-02-2016. Til Rødstenen Klient oplyser Jyske Bank både LYVER og BEDRAGER, renten låst til tilbud, Bank laver 2 swap.

Appendix 176. Bilag 176. 14-02-2016. kl. 12.34. Rødstenen føles som økonomisk voldtægt det Jyske Bank udsætter os for. ønsker banken straffet.

Appendix 177. Bilag 177. 19-04-2016. kl. 12.04. Rødstenen om skadevirkning flere forhold af Mandatsvig henviser til bedrageri SE Bilag 169 – 171.

Appendix 178. Bilag 178. 21-04-2016. kl. 10.14. Skriver til Birgit Buch Thuesen at Morten Ulrik Gade har tilbageholdt oplysninger i ankenævnet.

Appendix 179. Bilag 179. 26-04-2016. kl. 14.22 Advokat Morten Ulrik Gade nægter at svare om de har lånt 4.328.000 kr. Bilag 178. og kopi af mail.

Appendix 180. Bilag 180. 27-04-2016. kl. 16.16. Morten Ulrik Gade som fastholder kunde har lånt 4.328.000 kr. men vil ikke bevise det.

Appendix 181. Bilag 181. 31-05-2016. Baruch svare vildledende på Bilag 89 og 90. oplyser dato for optagelse af et tilbud fra maj 2009, ik maj 2008.

Appendix 182. Bilag 182. 18-08-2016. kl. 16.29. Rødstenen skriver at salget af grund, mener ikke Jyske Bank har erstatnings pligt.

Appendix 183. Bilag 183. 28-08-2016. kl. 16.17. Rødstenen til Jyske bank kan lave møde. Jyske bank mener sagsøger skal rykke i forhold til stævning.

Appendix 184. Bilag 184. 05-09-2017. Rødstenen at få underskrift med tekst, er aldrig optaget lån i Nykredit på 4.328.000 kr. for sag er principiel.

Appendix 185. Bilag 185. 04-12-2017. kl. 13.56 Brev af 30-11. LES afviser forlig, vi ved ikke om Rødstenen har fremlagt klientens svig påstande.

Appendix 186. Bilag 186. 12-12-2017. 07.55 Klient beder Rødstenen afkræfte det skulle være aftalt at hæve sagen 18-10-2017. HVAD VAR PLANEN.

Appendix 187. Bilag 187. 12-12-2017. kl. 11.46 Advokat Peter spørger Rødstenen om de har fremlagt de påstande Carsten har fremlagt 08-12-2017.

Appendix 188. Bilag 188. 05-12-2017. kl. 19.03. Rødstenen påstår brev, at det er aftalt hæve sagen mod Jyske Bank 18-10-2017, MEN DET ER LYV.

Appendix 189. Bilag 189. 12-12-2017. kl. 12.50. Rødstenen oplyser Advokat Peter Sørensen at Rødstenen ikke har fremlagt klientens påstande.

Appendix 190. Bilag 190. 15-12-2017. kl. 09.54. Rødstenen skriver svig ikke kan fremlægges civilt, og trækker sig Statsadvokaten SAK-2016-41-3357.

Appendix 191. Bilag 191. 20-02-2018. kl. 13.07. Til Thomas Schioldan Sørensen, håber at du får retfærdighed, og held og lykke i det videre forløb.

Appendix 192. Bilag 192. 20-01-2018. kl. 14.33. Rødstenen Thomas Schioldan Sørensen oplyser at klienten finder ny advokat.

Appendix 193. Bilag 193. 25-01-2018. kl. 12.56. Retten, Brev 25-01-2018. sagen er om svig og falsk, anmoder retten pålæg banken udleverer kopier.

Appendix 194. Bilag 194. 21-04-2016. kl. 10.14 Anmoder Jyske Bank Birgit Buch Thuesen dokumentere at sagsøger har lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 195. Bilag 195. 25-05-2016. kl. 12.32 anmoder Jyske Banks bestyrelse, Morten Ulrik Gade og Baruch dokumentere lånt 4.328.000 kr. i Nykredit.

Appendix 196. Bilag 196. 27-05-2016. Politiet afviser efterforske Jyske Bank anmeldelse 23-03-2016. bedrageri dokumentfalsk. kopi ikke så god.

Appendix 197. Bilag 197. 28-06-2016. Stads advokaten klage Bank ikke efter forskes, misbrug fuldmagt, bortskaffelse dokumenter dokumentfalsk.

Appendix 198. Bilag 198. 25-11-2016. SAK-2016-41-3357. Politiet vil ikke efterforske, sagen skal føres civilretligt, hvorfor LOYALITET er afgørende.

Appendix 199. Bilag 199. 10-07-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ik der foreligger særlige omstændigheder, en vurdering om fejl ved modpart.

Appendix 200. Bilag 200. 28-08-2017. Afslag fri proces. Styrelsen finder ikke sagen principiel, afhænger af vurdering, om 4.328.000 er er hjemtaget.

Appendix 201. Bilag 201. 27-02-2018. Afslag på fri proces, har ikke forstået det som en genoptagelse bekendtgørelse 152. § 15. omgøres nye oplysninger.

Appendix 202. Bilag 202. 06-05-2020. kl. 14.07. s.1 til 9. Lundgrens medvirkende at dækker over svig i Jyske Bank over fakturering uden at lave noget.

Appendix 203. Bilag 203. 07-05-2020. kl. 17.47. s.1 til 8. Lundgrens Bestyrelsen og medvirkende der dækker over svig i Jyske Bank, arbejdes relation.

Appendix 204. Bilag 204. 04-05-2020. Processkrift III Carsten mod Jyske Bank for brug af svig agtig optræden.

Appendix 205. Bilag 205. 01-05-2020. Lundgrens fremsender påkrav på trods af indsigelse og ikke at have fremlagt et regnskab til kontrol.

Appendix 206. Bilag 206. 20-09-2019. Brev til Lundgrens Dan Terkildsen, spørger om Lundgrens arbejder for Jyske bank, Lundgrens svare aldrig.

Appendix 207. Bilag 207. 20-05-2020. OK Tidslinje 07-04-2020 opdateret sat i dato orden, dette skulle Lundgrens fremlægge, men svigter klient.

Appendix 208. Bilag 208. 16-04-2018. Lundgrens uopfordret opslag på Banknyt.dk Ip 217.63.119.50 perioden 16-04-2018 til 11-03-2020.

Appendix 209. Bilag 209. 16-01-2019. kl. 17.28. Jyske Bank presser. bruger Manipulering. Bedrageri. lyve for retten. Massivt svig. ER I ENIG eller EJ, får intet svar.

Appendix 210. Bilag 210. 11-01-2019. kl. 17.19. svare retten må ikke bruge sags portal se Bilag 11. og 17. Dan Terkildsen forbyder, vil have kontrol.

Appendix 211. Bilag 211. 04-07-2018. kl. 16.04. Anders Dam, Morten Ulrik Gade, Advokater, Jyske Bank Bevidste svig. Bedrageri kan ikke undskyldes.

Appendix 212. Bilag 212. 21-06-2017. kl. 12.23. Morten Ulrik Gade, skriver der er en falsk rentesikring. hold nu op. kan ikke selv stoppe besvigelser.

Appendix 213. Bilag 213. 21-06-2017. kl. 12.49. Morten Ulrik Gade, det er en falsk rentesikring, har ik omlagt lån. beder Banken ikke at tage penge.

Appendix 214. Bilag 214. 05-09-2017. kl. 06.09. Rødstenen. Nykredit vil ikke lever skyts imod Jyske Bank sagde Advokat Mette Egholm Nielsen.

Appendix 215. Bilag 215. 05-09-2017. kl. 13.44. Rødstenen Nykredit. Advokat Mette Egholm vil du underskrive det aldrig har været et lån 4.328.000.

Appendix 216. Bilag 216. 05-09-2017. kl. 14.24. Rødstenen. Philip Baruch. falsk bedrageri. Lund Elmer Sandager advokater. Skuffe i retsforhold.

Appendix 217. Bilag 217. 05-09-2017. kl. 19.47. Rødstenen- advokat Mette Egholm Nielsen vil ik lever skyts imod Jyske Bank. hjælper Nykredit Jyske Bank.

Appendix 218. Bilag 218. 05-09-2017. kl. 21.21. Rødstenen vigtigt Nykredit underskriver ikke findes lån 4.328.000. JB skriver usandt i retsforhold.

Appendix 219. Bilag 219. 03-10-2017. Thomas Schioldan Sørensen har fået gentaget oplysninger, vil kun mødes. Hør samtale af 18-10-2017. Bilag 220.A. 

Appendix 220. Bilag 220.A. MP3. 18-10-2017 RØDSTEN advokat Thomas Schioldan Sørensen – Rasmus påstår det her er aftalt at hæve sagen mod Jyske Bank. Usandt.

Appendix 221. Bilag 221. 03-11-2017. Rødstenen spørger LES om de vil mødes, og det uden at have fremlagt nogle af klient påstande eller bevis.

Appendix 222. Bilag 222. 30-11-2017. Kristian Ambjørn Buus-Nielsen afviser at mødes, forståeligt når klientens påstande og beviser ikke fremlagt.

Appendix 223. Bilag 223. 20-12-2017. kl. 13.44. skriver igen til Rødstenens hvad klientens påstande er. kriminelt SVIG. FALSK. SKÆRE DET UD I PAP.

Appendix 224. Bilag 224. 02-09-2019. Bilag 62. og 63. som Lundgrens sørgede for ikke blev fremlagt, skriver igen til Lundgrens, mangler fremlagt i klientens påstande.

Appendix 225. Bilag 225. 28-12-2018. Klients Bilag 28-101. er klints fremlagte. Lundgrens påstår Litrings rod i klagens Bilag 93. punkt 3 til 153.

Appendix 226. Bilag 226. 09-07-2019. De af Lundgrens advokater fremlagte Bilag 28-104. er sket uden om klienten, uden anbringer, uden bilag’s liste, Lundgrens har også overtrådt deres tavshedspligt ved denne handling. Banknyt banking news.

Appendix 227. Bilag 227. 02-09-2019. Sags Bilag 105-164. Lundgrens 02-09-2019 Processkrift 2. uden forklare bilag, indhold Bilag 224. ej fremlagt.

Appendix 228. Bilag 228. 28-10-2019. Sags Bilag 165-168. som klient fremlægger i foreløbig med Processkrift 3. Klagens Bilag 153. og Bilag 204.

–

Appendix 229. Bilag 229. 22-06-2015. Sags Bilag 1-26. som Rødstenen retten. fremlagt med påstand, forklaring og bilagsliste, før kendskab til svig.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 230. Bilag 230. Sagsøgtes fremlagte Bilag A-AM. Periode 10-09-2015 til 05-11-2018. ufiltreret bilag side 1. til 419. er i Mappe Bilag 230.A

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 231. Bilag 231. Tidslinje af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 232. Bilag 232. Bilagsliste af bilag 1-239 05-06-2020. Klage over Lundgrens Advokat partner selskab til advokatnævnet.

Appendix 233. Bilag 233. 05-06-2020. Klage over Lundgrens advokat partner selskab. v Partner Dan Terkildsen. Til advokatnævnet.

Appendix 234. Bilag 234. 05-07-2019. Brev til Lundgrens med bemærkning. 9. Vidner påstande som Svig Falsk.

Appendix 235. Bilag 235. 11-12-2018. KOPI af overbragt mappe med de bilag Bilag 40. og påstande der skulle fremlægges, 18-12-2018.

( Ikke givet til advokatnævnet. 05-06-2020. Var kun på usb. )

–

Appendix 236. Bilag 236. 12-12-2018. Brevet med Originale læge udskrifter nævnt som Bilag 31.

Appendix 237. Bilag 237. 28-06-2019. Kopi af underskrevet brev overbragt til Lundgrens. 

Appendix 238. Bilag 238. 23-11-2018. S.1 til 3. vidne liste til Lundgrens. vi går efter at få Jyske bank dømt for groft svig, kan ikke misforståes.

Appendix 239. Bilag 239. 01-05-2020. Med påkrav. 13-05-2019. Faktura 15.625. Lægejournaler, korrekt littering. det er usandt.

Appendix 240. Bilag 240. med Bilag Y. Z. Æ. Ø. Å. AB. AC. AD. AE. AG. AH. AJ. og Bilag 7. Fra sagen mod Jyske Bank for brug af svig og dokumentfalsk udført i ond tro.

🙈🙉🙊

Her kan du læse hvad Lundgrens partner Dan Terkildsen svare på klagen Bilag 233. af 05-06-2020, med 27 klage punkter, som er beskrevet i en 159 siders klage. Svaret er på 4 sider og indeholder intet svar på de 27 klagepunkter.

Appendix 241. Bilag 241. side 1-4. af 08-09-2020.

Appendix 241. Bilag 241. Hjælpe bilag til Bilag 1 – 4. A.B.C.D. Fremlagt Lundgrens. henvis i Klagen over Advokat Dan Terkildsen 19-09-2020.

📢

Her er Klagers afsluttende bemærkninger til de svar som Dan Terkildsen har svaret 08-09-2020.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020 Til advokatsamfundet 2020-1932

Med 26 Opfordringer, som Lundgrens advokater / Partner Dan Terkildsen udebliver fra at svare på.

Besvarelse til Lundgrens svar på klage Dato 19-09-2020. Til Advokatnævnet 2020-1932. MED LINK TIL NÆVNTE BILAG.

 

Desværre ligger denne svindel sag mod Jyske Bank, hvor de korrupte Lundgrens advokater skulle fremlægge Jyske Banks brug af svig for retten blandt Danmarks elite, så naturligvis vælger også advoknævnet at holde hånden over de korupte og iloyale Lundgrens advokater, advokat nævnet undgår og svare på de enkelte klage punkter, og afviser klagen.

30-06-2021.

Kendelse over Lundgrens Dan Terkildsen. 2020-1932. forside og side 1 -10. 30-06-2021. KLAGEN afvises, hører under domstolen, således skriver advokatnævnet skriver at det ikke er klienten som bestemmer deres deres egen sag, / sagen blev kun fremlagt for 5 medlemmer, og ikke mindst 20 medlemmer. kan ikke se hvem eller hvilket medlemmer der har vurderet, og kan derfor heller ikke kontrollere deres relationer op til Jyske Bank, Lundgrens og Lund Elmer Sandager advokater. der alle er involveret i bankens million svindel i et eller andet omfang. / magtens elite har afvist og godkender derfor at en advokat ikke skal varetage klientens interesser.

 

Lundgrens advokater vidste godt at de var ansat til at fremlægge flere svig forhold mod Jyske Bank A/S, men på den anden side betalte Jyske Bank Lundgrens advokater millioner, for ikke at fremlægge klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S, advokat nævnet giver i deres afvisning danske advokater, lov til at modarbejde deres klienter, og fremlægge noget helt andet end hvad klienten kontinuerligt giver instruks om, advokat nævnet mener også at en advokat som Lundgrens gerne må bryde tavshededspligten, og ombytte klientens bilag, lige som advokat nævnet skriver at en advokat ikke behøver at udlevere klienten en kopi af egne og sagsøgtes egne Processkrifter. Dette er altså ikke hvad jeg forstår ved god advokat skik.

Når advokat nævnet skriver at klienten, sådan set intet bestemmer og at advokaten kan gøre hvad advokaten vil, er retssikkerheden yderst begrænset i Danmark.

🤣

This page is about Denmark being largely controlled by corrupt lawyers as Lundgrens, and criminal banks as Jyske Bank, and incompetent judges like Kurt Rasmussen who chose to cover up the crime of the powerful friends, it started 17 May 2016, where I first wrote directly to Jyske Bank Anders Christian Dam, and wrote I think I am exposed to a huge fraud, it should turn out that I was right, but that also the management of Jyske bank want the bank to deceive the customers the bank could I did not know, this little battle has developed to promote information that the Danish state by cooperating with criminal banks, and that the state covers this matter, by counteracting the victim of banks’ crime can get help, and that I as a victim of organized crime in Denmark myself must fight this unequal struggle, against this Danish bank which the Danish state and the authorities as well as the government cover.

📣

A Facebook post from 28-01-2022. with warning against Danish companies.

☺

WATCH ALL THE SHARED VIDEOS FOR THE JYSK BANK GROUP HERE ON THIS LINK.

⚔☠⚔

See the pictures of Jyske Bank cars here on Google, advertisements about Jyske Bank’s crime, which since 2016. have been read on the running advertisements which mainly run in North Zealand and Copenhagen, without any comment from Jyske Bank and authorities and Denmark’s Nationalbank, as it is the truth about corrupt Denmark. HERE ON THIS LINK.

☺

FREE ADVERTISING FOR DANISH BANK JYSKE BANK. PICTURES MAY BE REPRODUCED WITH SOURCE INFORMATION JYSKE BANK WWW.BANKNYT.DK

💣

And in this LINK. Can you find more video advertisements that are a warning against trading with Danish bank Jyske Bank, where CEO Anders Christian Dam makes it clear that Jyske Bank will not stop cheating and deceiving the bank’s customers.

The Danish state does not think that the organized crime, that is committed in Denmark by large Danish companies

should be stopped, therefore I will on this page warn other nations against Denmark, as companies in Denmark like Jyske Bank for the Danish state, may commit fraud and forgery, and use bribery without the Danish authorities’ involvement.

I have repeatedly called on Jyske Bank and their lawyers, and ask them to defend themselves, but they do not dare.

 

Hvis du har nogle spørgsmål, kan du kontakte finanstilsynet her.

 

DET HER BØR LUKKE DE KORRUPTE LUNDGRENS ADVOKATER

OG

JYSKE BANK LUKKES SOM FÆLGE AF GROFT BEDRAGERI MOD KUNDE, HVILKET DEN DANSKE STAT DÆKKER OVER.

 

FAKTUM ER.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S gentagende har fremlagt falske oplysninger i retsforhold.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har betalt Lundgrens advokater bestikkelse / returkommission for at skuffe i retsforhold.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S gentagende har løjet overfor kunde.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet fuldmagts misbrug.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet dokument falsk.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet mandat svig.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet vanhjemmel.

Det er ubestridt at Jyske Bank A/S har lavet bedrageri.

 

Her finder du de medvirkende bag Jyske bank A/S og bankens mange lovovertrædelser, samt de personer der har været medvirkende til at angribe mig som kunde i Jyske Bank, hvilket kun kan have været for at få en u-berettet økonomisk vinding der er blevet et afgørende formuetab for mig.

 

Uden mindst disse personer i og uden for jyske bank, ville denne her side www.banknyt.dk slet ikke findes, hvem har medvirket til Jyske Banks bedrageri mod deres kunder.

Du kan kontakte Jyske Bank kundecenter her.

Jyske Bank A/S

Nicolai Hansen. LinkedIn. / du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Casper Dam Olsen. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her. Jeantt kofoed-Hansen der

Jeanett Kofoed-Hansen. LinkedIn.  du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Efter Nicolai Hansen har vidnet 16-11-2021. må det formodes at det er Jeanett Kofoed-Hansen som har lavet dokumentfalsk for Jyske Bank A/S

Anette Kirkeby. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Søren Woergaard. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Morten Ulrik Gade. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Birgit Buch Thuesen. Linkedln. du kan sende en Mail til tidligere slagter i Jyske Bank her.

Anders Christian Dam. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Niels Erik Jakobsen. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Per Skovhus. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

Peter Schleidt. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jyske Bank her.

 

Lund Elmer Sandager advokater.

Philip Baruch. LinkedIn. du kan sende en Mail til Philip Baruch Lund Elmer Sandager her. Hjemmeside kontakt  Lund Elmer Sandager.

Kristian Ambjørn Buus Nielsen. LinkedIn. du kan sende en Mail til Kristian Ambjørn Buus-Nielsen Lund Elmer Sandager her. hjemmeside Kontakt Lund Elmer sandager.

Lundgrens advokater.

Dan Terkildsen. LinkedIn. du kan sende en Mail til Dan Terkildsen her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

Mette Marie Nielsen. LinkedIn. for Ludgrens du kan sende en Mail til tidligre Lundgrens her. arbejder nu i for the management in Counsel in Scandinavian Tobacco Group.

Så må vi da håbe at ledelsen NIELS FREDERIKSEN, MARIANNE RØRSLEV BOCK, JURJAN KLEP, RÉGIS BROERSMA, SARAH SANTOS, HANNE BERG, YULIA LYUSINA, GRAHAM CUNNINGHAM. Kan stole på deres nye advokat Mette Marie Nielsen, for vi kunne ikke stole på hverken Mette Marie Nielsen eller Lundgrens advokater, du Mette Marie modarbejde sin egen klient for at dække over at Lundgrens advokater, arbejdede for modparten Jyske Bank. hvilket du kan læse mere om i klagen over Lundgrens hvilket Mette Marie-Nielsen hjalp det korrupte advokatfirma med, for at skuffe i retsforhold, så i ved at Mette Marie Nielsen sikket gerne vil gå mod de advokatetiske regler for virksomheden.

 

Sebastian Lysholm Nielsen. LinkedIn. du kan sende en Mail til Sebastian Lysholm Nielsen her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

Emil Hald Vendelbo Winstrøm. LinkedIn. du kan sende en Mail til Emil Hald Winstrøm Lundgrens her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

Jens Grunnet-Nilsson. LinkedIn. du kan sende en Mail til Jens Grunnet-Nielsson Lundgrens her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

Stampe Eriksen. Lundgrens LinkedIn. du kan sende en Mail til Stampe Eriksen Lundgrens her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

Pernille Hellesøe. LinkedIn. du kan sende en Mail til Pernille Hellesøe Lundgrens her. Hjemmeside kontakt Lundgrens.

 

Mindst disse medarbejdere og ledelsen i Lundgrens kendte til mine anbringer, at Jyske Bank har kaver svig og falsk, hvilker de ansatte i fællesskab modarbejde at jeg fik fremlagt i sagen mod Jyske Bank, da Jyske Bank havde købt og betalt Lundgrens ved at bruge returkommission i handel til 600.000.000 dkk.

 

Læs klagen over de korrupte Lundgrens advokater med bilag her i LINKET. og forstå at den ansvarlige partner Dan Terkildsen heller ikke ville udlever mig en kopi af processkrift 2, fra 02-09-2019. selv om jeg 05-09-2019 SE LINK. beder om at få en kopi, Dan Terkildsen svarede slet ikke på min anmodning.

 

Bemærk det fremlagte Bilag 164. på sidste side fra 02-09-2919. i processkrift 2. tidligre var forsøgt fremlagt 28-12-2018. hvilket Lundgrens ansatte skjulte, bagefter var blevet fjernet i sagen, selv om jeg i perioden Januar 2018. til august 2019. kontinuerligt henviste hertil, i samtlige breve og mails, hvilket også er fremlagt i klagen over Lundgrens 2020-1932. her med bilag.

Lundgrens partner Dan Terkildsne vil heller ikke svare på mine 2 mails, og aflever også brevet 20-09-2019. samtidig med mails den 20-09-2019. kl. 02.52. og 20-09-2019. kl. 04.10. hvor jeg spørger om der er nogle fra Lundgrens advokater der arbejder, eller har arbejdet for Jyske Bank.

Jeg så på Lundgrens egen egen hjemmeside den 21-09-2019. et opslag fra 21-01-2018, hvori Lundgrens selv oplyser at have givet Jyske Bank rådgivning i en handel til 600 millioner dkk.

Et million sammenarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater der har fundet sted i perioden op til 21-06-2018, bemærk at Jeg lige efter 30-01-2018. Klagens Bilag 2. og Bilag 3. samt ved ved Klagens Bilag 4. 02-05-2018. først selv ansatte Lundgrens til at fremlægge min sag mod Jyske Bank, det er således herefter da Jyske Bank ved Philip Baruch har opdaget Lundgrens skal fører min svig sag mod Jyske Bank, at Jyske Bank vælger at købe Lundgrens ved at bruge returkommission.

 

Hverken Dan Terkildsen eller andre i Lundgren vi svare på om der er nogle fra Lundgrens der har arbejdet for Jyske Bank, Lundgrens skriver i øvrigt en faktura for at jeg den 20-09-2019, tillod mig spørge, men dog uden at disse korrupte advokater ville svare mig, Klagens Bilag 164. side 2. her ses det at Lundgrens Dan Terkildsen og Emil Winstrøm har drøftet, at Lundgrens sammenarbejde med Jyske Bank ikke kom mig ved, men jeg skal betale for at spørge.

Hvilket giver mig mistanke om at Jyske Bank også har betalt Lundgrens for at skulle undergrave min økonomi ved overfakturering, samtidig med at Lundgrens skulle tabe sagen ved intet at fremlægge for at skuffe i retsforhold.

Eftersom Lundgrens Advokater ikke 24-09-2019. kl. 20.58. har ønsket at besvare mine mails af 20-09-2019. om de har arbejdet for Jyske Bank, og jeg ved Lundgrens har modarbejdet fremlæggelsen min svig sag mod Jyske Bank, vælger jeg at fyrer Lundgrens advokater efter som disse advokater må være korrute. SE HER MIN MAIL og MIT BREV TIL LUNDGRENS af 24 september. 2019. begrundelse til at Lundgrens får sparket for at være illoyale og korrupte.

 

Opdateres her med flere medvirkende fra Lundgrens

Ledelsen i Lundgrens advokat partnerselskab ved. Martin Kirkegaard, er klar over at Lundgrens advokater 24 september 2019. er blevet opdaget i at være korrupte, men nægter at forholde sig til de alvorlige anklager.

 

I disse links, kan du hvis du måtte have nogle spørgsmål til måden Jyske Bank laver deres bankforretninger spørge de medvirkende.

Her er de advokatetiske regler som Lundgrens advokater og ansatte fortolker dem, med støtte af deres kammeraterne, der som højesteretsdommer Kurt Rasmussen har valgt at dækker over den korruption som finder sted i Danmark.

De advokatetiske regler som Højesteretsdommer Kurt Rasmussen, Ved domstolsstyrelsen og advokater som Birgitte Frølund fra Horten Advokater. / Jens Steen Jensen fra Kromann Reumert Advokater. / Jurist Rikke Skadhauge Seerup Krogsgaard fra Forbrugerklagenævnet. / Henrik Hyltoft fra Dansk erhverv. Og som advokat nævnets formand Martin Lavesen fra DLA Piper Advokater tolker hvad der ikke er en overtrædelse af god advokat skik.

En klage som er velbegrundet og dokumenteret, men som advokat nævnet ved afvisning af samtlige 27 forhold, har dannet Præcedens eller præjudikat virkning for andre klager med samme klage forhold.

Hvad der ikke er en overtrædelse af god advokat skik, kan du læse lige her under, og nederst på siden.

 

Delt med statsministeren Mette Frederiksen

Nu har de Korrupte Lundgrens advokater så stævnet deres klient, Lundgrens advokater vil have i alt 232.000 dkk. for at at være korrupte og ikke at have fremlagt klientens sag og augmenter mod Jyske Bank, som jerg siger har Bestukket Lundgrens.

 

SAGENS BILAG

Fra: Carsten Storbjerg <carsten.storbjerg@gmail.com>
Date: fre. 25. feb. 2022 kl. 23.05
Subject: indsigelse sag BS-32089/2021-Hel Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS
To: ´Retssekretariatet ved Retten i Helsingør´ <ret.hel@domstol.dk>

25-02-2022

Retten Helsingør.

Sag. BS-32089/2021-HEL

Lundgrens Advokat partnerselskab

Mod

Storbjerg Erhverv ApS

Vedr. stævning gøres der hermed indsigelse.

Sagsøgte Storbjerg Erhverv ApS er uenig, og har et modkrav.

Sagen er fremlagt i klagen 05-06-2020.

En sag der efter sagsøgtes opfattelse, omhandler at Lundgrens advokater, af Jyske Bank er blevet betalt for at skuffe i retsforhold.

Og på den måde dække over de forhold er er fremlagt mod Jyske Bank, hvor Bestikkelse, dokumentfalsk, bedrageri, fuldmagtsmisbrug ond tro er i spil, hvilken stærke kræfter vil forhindre bliver behandlet civiltretligt.

Det handler og danskernes retssikkerhed, og at der findes mange medlemmer af advokatsamfundet, der er u-redelige og u-hæderlige, jeg har så opdaget et par af dem.

Og så handler det om kammerateri, mellem de som jo arbejder sammen, og så taler jeg om det at være inhabil.

Jeg laver en NY hjemmeside og deler alt her, om også Lundgrens advokater.

Denne her er til dig Dan Terkildsen.

Jeg forsøger om jeg kan uploade indsigelsen på rets portalen, som Lundgrens partner  Dan Terkildsen forbød mig at bruge.

Har oploadet den og disse knap 100 bilag, det har taget 1 time.

Indsat: Tavshed hjælper ikke

Det er kun Jyske Bank der kan stoppe mine kampagner, i kan blot læse hvad der er skrevet og delt på www.banknyt.dk

Er i uenig så talt med mig, så vi kan få der rettet.

En af mange mails, og ikke en eneste en har i ville besvare, hvem gør dette her mest ondt på.

http://banknyt.dk/the-danish-authorities-the-danish-government-cover-up-jyske-banks-financial-fraud-crimes/

http://banknyt.dk/

Mvh Carsten Storbjerg Skaarup

Søvej 5.

3100 Hornbæk

+4522227713.

carsten.storbjerg@gmail.com

BS-32089-2021.HEL Retten Helsingør   Lundgrens mod Storbjerg Erhverv ApS.pdf
118K Vis som HTML Scan og download

 Bilag A. Bilag-233.-05-06-2020.-Klage-over-Lund…

 Bilag B. Bilag 241. side 1 til 4. af 08-09-2020…

 Bilag C. Bilag-241.-Hjaelpe-bilag-til-Bilag-1-4…

 Bilag D. Dato-19-09-2020-Til-advokatsamfundet-2…

 Bilag E. 08-12-2020. Lundgrens Dan Terkildens u…

 Bilag F. 30-06-2021. Kendelsen i klage over lun…

 Bilag G. 03-09-2021. s.1 Klage 05-06-2020. er …

 Bilag H. Beder advokatnævnet bekræfte, punkt 1….

 Bilag I. artikkel 12-03-2010. om Jyske Banks ad…

 Bilag J. Artikkel. 15 marts 2010. handler om 10…

 Bilag K. Artikkel. 18 januar 2010. Jyske Bank b…

 Bilag L. Bilag-2.-30-01-2018.-kl.-14.38.-Skrive…

 Bilag M. Bilag-3.-30-01-2018.-vedhæftet-Bilag-2…

 Bilag N. Bilag-4.-02-05-2018.-Overbragt-mappe-m…

 Bilag O. Bilag-5.-09-02-2018.-Retten-oplyses-at…

 Bilag P. Bilag-6.-09-02-2018.-kl.-12.45.-Retten…

 Bilag Q. 21-02-2019. Lundgrens bekræfter at mai…

 Bilag R. Bilag-7.-16-02-2018.-kl.-14.59.-til-Lu…

 Bilag S. Bilag-8.-10-04-2018.-10.48.-Er-der-nog…

 Bilag T. Bilag-9.-04-05-2018.-ændret-sag-svig-b…

 Bilag U. Bilag-10.-08-06-2018.-sendt-Stævning-s…

 Bilag V. Bilag-11.-14-06-2018.-kl.-14.29.-Dan-h…

 Bilag W. Bilag-12.-21-06-2018.-s.1-til-5.-Lund…

 Bilag X. Bilag-13.-04-07-2018.-kl.-12.26.-s.1-5…

 Bilag Y. Bilag 23. Lundgrens skriver 1 augost 2…

 Bilag Z. Bilag-22.-28-09-2018.-s.1-3.-Processkr…

 Bilag Æ. Bilag-26.-15-10-2018.-11.55.-s.1-2.-Ph…

 Bilag Ø. Bilag-27.-15-10-2018.-S.1-til-7.-Instr…

 Bilag Å. Bilag-28.-02-11-2018.-13.04.-s.1-2.-Da…

 Bilag AA. Bilag-29.-03-11-2018.-tidslinje-om-SV…

 Bilag AB. Bilag-38.-10-12-2018.-14.14.-side-1-3…

 Bilag AC. Bilag-39.-10-12-2018.-14.21.-Mette-Ma…

 Bilag AD. Bilag-40.-06-12-2018.-klar-instruks-f…

 Bilag AE. Bilag-41.-11-12-2018.-Overbringer-map…

 Bilag AF. Bilag-42.-11-12-2018.-Følgebrev-Bilag…

 Bilag AG. Bilag-45.-16-12-2018.-SMS-mellem-Klie…

 Bilag AH. Bilag-87.-14-12-2018-udskrift-af-Samt…

 Bilag AI. Bilag-91.-18-12-2018.-udskrift-at-af-…

 Bilag AJ. Bilag-48.-18-12-2018.-18.32-Mette-har…

 Bilag AK. Bilag-47.-18-12-2018.-afsluttende-pro…

 Bilag AL. Bilag-49.-22-12-2018.-Bilag-skal-frem…

 Bilag AM. Bilag-50.-03-01-2019.-15.16.-svare-ik…

 Bilag AN. Bilag-51.-08-01-2019.-Rettens-brev.-k…

 Bilag AO. Bilag-68.-01-03-2019.-Rykker-for-svar…

 Bilag AP. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AQ. Bilag-92.-22-03-2019-samtale-Lundgren…

 Bilag AR. Bilag-93.-08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AS. Bilag 55. 08-01-2019. brev Retten til…

 Bilag AT. 23-08-2019. mosrtager bilag 55 – efte…

 Bilag AU. Bilag-62.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag AV. Bilag-63.-28-12-2018.-Klagens-Bilag-6…

 Bilag. AW. Bilag-97.-17-06-2019.-14.02.-intet-h…

 Bilag AX. Bilag-98.-19-06-2019.-12.02.-Er-der-n…

 Bilag AY. Bilag 93. 08-07-2019.-samtale-del-1-o…

 Bilag AZ. Bilag-103.-26-07-2019.-15.57.-Er-der-…

 Bilag AÆ. Bilag-104.-30-07-2019.-21.44.-Er-der-…

 Bilag AØ. Bilag-106.-11-08-2019.-s.1-til-8.-i-p…

 Bilag AÅ. Bilag-107.-12-08-2019.-kl.-02.53.-mai…

 Bilag BA. Bilag-109.-18-08-2019.-s.1-10.-Risser…

 Bilag BB. Bilag 112. 23-08-2019. SMS til emil d…

 Bilag BC. Bilag-114.-23-08-2019.-kl.-16.58.-Svi…

 Bilag BD. Bilag-115.-27-08-2019-Risser-sagen-op…

 Bilag BE. Bilag 126. 28-08-2019. Mail fra Dan T…

 Bilag BF. Bilag-224.-02-09-2019.-Bilag-62.-og-6…

 Bilag BG. Bilag-134.-02-09-2019.-Processkrift-D…

 Bilag BH. Bilag 135. 04-09-2019. Jyske Banks a…

 Bilag BI. Bilag-138.-05-09-2019.-kl.-15.14-Ønsk…

 Bilag BJ. Bilag-206.-20-09-2019.-Brev-til-Lundg…

 Bilag BK. Bilag-140.-20-09-2019.-kl.-02.52.-Kli…

 Bilag BL. Bilag-141.-20-09-2019.-kl.-04.10.-Kli…

 Bilag BM. Bilag-164.-11-12-2019.-Lundgrens-faku…

 Bilag BN. Bilag-142.-24-09-2019.-kl.-20.58.-Lun…

 Bilag BO. Bilag 143. 24-09-2019. Beekrundelse f…

 Bilag BP. Bilag-144.-27-09-2019.-kl.-12.59.-Dan…

 Bilag BQ. Bilag-147.-27-09-2019.-Jyske-Banks-be…

 Bilag BR. Bilag-151.-23-10-2019.-17.09.-Dan-Ter…

 Bilag BS. Bilag-153.-27-10-2019.-Sagsøger-var-n…

 Bilag BT. Bilag-204. 04-05-2020. processkrift-3…

 Bilag BU. 23-12-2020. Processkrift 4..pdf

 Bilag BV. 14-08-2021. Processkrift 5..pdf

 Bilag BW. Beder igen advokatsamfundet og advoka…

 Bilag BX. Artikkel. 18-01-2020. Kromann Reumert…

 Bilag BY. Artikkel. 15 marts 2010. om 10.000 ku…

 Bilag BZ. Artikkel 30-05-2012. Folketingets omb…

 Bilag BÆ. Jyske Bank-koncernens ledelse.pdf

 Bilag BØ. CBS. Undervisningsteam-1. pogram 20…

 Bilag BÅ. Programbeskrivelse-Grundkursus-i-Pens…

Bilag CA. Jens Steen Jensen Kromann  ansvar for finansiel sektor..pdf
129K Vis som HTML Scan og download

Bilag CB. Frank Bøggild Kromann Reumert. advokat for Jyske Bank, og med i CBS med Jens Steen Jensen..pdf
171K Vis som HTML Scan og download

Bilag CC. Jens Steen Jensen. Linken bestyrelsen CBS.pdf
38K Vis som HTML Scan og download

Bilag CD. Jens Steen Jensen Partner Kromann Reumert advokater.pdf
521K Vis som HTML Scan og download

Processkrifter

BS-32089-2021.HEL

Lundgrens advokater mod Storbjerg Erhverv ApS

25-02-2022. Indsigelse mod Lundgrens stævning, BS-32089-2021.HEL de vil have 232.000 DKK for at holde klienten for nar, samtidigt med at Lundgrens advokater skjulte at Lundgrens arbejde for Jyske Banks interesser.

 

Processkrift A.

 

Svarskrift 10-05-2022.